2018年给中国最高法院河南巡视法庭的刑事申诉

  2018年给中国最高法院河南巡视法庭的刑事申诉:这是一起利国为民、中央巡视组,政法委、纪委,国家信访局、人大等上级部门领导、连年多次批复、至今未解决平反的大案;这是一起由地方新华书店,检察院法院几个腐败权势贪官,明目张胆请客贿赂挥霍公款无中生有,凭空捏造的虚假要案;这是一起常年对抗中央减轻农民学生负担等好政策,肆无忌惮屡惩屡犯,长期体罚残害代代孩子们、从中谋私利暴利的恶性重案:这是一起无事实证据,单方说了算,无辜受害方无人身自由权、无说话权、无取证举证权、无上诉权、无宪法赋予公民的立案二审终审制权的五无奇案;这是一起多名个人和单位证明,级级法院领导批示,级级法院档案室领导批准,出具材料证据、盖有级级法院红印公章,证明受害方无错无罪的《新中国罕见冤假错》: 刑事申诉状 申诉人:付鸿森,男,汉族,1962年9月15日生,原河南省焦作市武陟县嘉应观新华书店负责人,住河南省武陟县木城镇东大街11号。
  申诉人付鸿森,因侵占罪一案,不服河南省武陟县法院(1997)武刑初字第87号判决书,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第(一)款、第(二)款、第(五)款的规定,特向最高法院河南巡回法院提出申诉请求:

  一、撤销河南省武陟县人民法院(1997)武刑初字第87号判决书。

  二、依法审判、判决申诉人付鸿森无罪。

  事实与理由:这是一起地方腐败、权势为谋私利、暴利,捏造的中国重大罕见冤家错案。原审法院以付鸿森捡到10500元的交接收款便条(白条),将收款日期改动,并于1995年8月29日下帐。将其中500元零花,剩余的10000元以妻子薛小青的名义存入信用社的行为构成侵占罪。

  原审法院判决,缺乏事实,没有证据,完全是原告请客贿赂下,无中生有、胡编乱造。

  理由如下:

  一、1、案涉10500元,已于1995年3月29日入县帐县行,这笔时隔2年的款项已结清,与此案毫无关联。符证据(一)

  2、此案成立的主题10500元已入账,时隔一年半之多,又毫无关系,不存着犯罪对象。符证据(二)

  3、如判决书第二页上数第三行,县法院查明“......注明时间1995年3月29日,并在县新华书店九五年四月一日下帐回单上有记载”。

  二、无证据证明付鸿森改了收款便条(白条)上的日期。

  对于将收条上“3”改为“8”的行为,并无证据证明是付鸿森所为。案卷中所附的技术鉴定书,只能证明收条上的“8”是由“3”改写的。并不能证明是由付鸿森改写的。另外,判决书中所述于1995年8月29日下账......该账单查并没有,也未附卷,当时便条二联,主联应在出据方,县会计处存,第二联复印条付保存(或称捡的)已无,所以按照常理和中华人民共和国会计法票条据规定,付无法改动主联单据,而付联未附卷,无法查找,无论是隐藏或销毁,这种行为证明是原告方故意加罪陷害申诉人。附证据

  三、武陟县法院认定付鸿森,将其中500元零花无证据、无当庭口供,而办案人改动冒充签当事人付鸿森名的违法违规行为,无中生有,更不能认定申诉人实施了(零花)侵占行为。即是强加给申诉人,《刑事诉讼法》第53条规定:只有被告人口供,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚。

  4、判决书中提到的付鸿森侵占的“10000元钱”的真实来源及去向

  武陟县法院判决书中所述:“......谢继红证实,一九九六年九月二十九日,付鸿森让其找姜龙旺要回一万元交给了付鸿森......”,对于该一万元钱,通过姜龙旺的调查笔录( )可以证实,此钱款是嘉应观乡中学欠乡新华书店的教材课本费。谢继红的调查笔录( )记录:1996年9月26日下午,谢继红和付鸿森一起到信用社找李五龙主任将10000元教材课本款存入信用社了。李五龙证明材料( ):“1996年9月28日下午5:30分,付鸿森找我,说帮我完成存款的任务,我当时喝了点酒在睡觉,付鸿森叫醒我后,我问他有多少钱,他说有一万元,我让他到办公室看下是否还营业,他看后告诉我已经不营业了。我就给他打了个便条,他就把钱放我这里了。第二天,我就以薛小青的名义存了定活两便,存款单放在我的抽屉里。付鸿森不知道我以薛小青的名义存的。后检察院来了解情况,问我要存款条,我就把存款条给了检察院反贪局的宋国华了。”李五龙在材料中交代,是其自作主张将10000元书款以薛小青的名义存入乡信用社的。付鸿森并不知情。

  判决书中所述:“付鸿森以妻子薛小青名义存了定活两便,”这不符合常理。因为如果是付鸿森以妻子名义存的或者指使李五龙以其妻子的名义存的这笔款,是不会发生名字错误的状况的。

  二、 申诉人不具有非法占有的目的,侵占更不能成立

  对于该10000元款项,是嘉应观分店1996年秋季卖书本给嘉应观中学所得的款项,申诉人妻子薛翠青在该店临时上班工作,将其存入乡信用社是定点社,在其职权、合同范围内,是正常的工作职责,申诉人不具有犯错犯罪的意识行为。

  综上所述,申诉人并未实施侵占10500元款项的行为。原审判决书自相矛盾,认定错误,事实不清,没有证据,胡乱判决。恳请贵院依照事实证据,正确适用法律,公正审判,判决申诉人付鸿森无罪。

  使这种欺诈人民群众,残害百姓、学生、孩子们的恶劣行为终止,不再向全国蔓延。

  附中央各部门领导和各级法院出据给申诉人无罪的证据材料信件 此致

  送交中华人民共和国最高法院,最高人民法院河南巡回法庭

  申诉人:付鸿森,2018.1.15 供稿: 张德法, 富国民 ,李永财,习信义,傅晓华,傅添彩, 张春祥,刘超,王明来。

相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
返回列表
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。